Sangre de Castilla
Admin
Cantidad de envíos : 346
Fecha de inscripción : 22/07/2009
![[Artículo] Sucesión al trono Empty](https://2img.net/i/empty.gif) | Tema: [Artículo] Sucesión al trono ![[Artículo] Sucesión al trono Empty](https://2img.net/i/fa/empty.gif) Lun Mar 01, 2010 9:38 pm | |
| ![[Artículo] Sucesión al trono Sucesinaltrono](https://2img.net/r/ihimizer/img222/2010/sucesinaltrono.gif) Hace unos días nos enteramos por la AAP que se produjo la muerte de Don Anzo I, Rey de Valencia. Tras producirse este hecho se está llevando a cabo un proceso para la elección del nuevo monarca.
Por cierto, la antigua Corona de Aragón se quebró y hoy cada uno de sus antiguos territorios tienen sus propios reyes. ¿No podría ocurrir lo mismo con la Corona de Castilla y León? Aquí, en Castilla, cada vez se alzan más voces contrarias a los actuales monarcas que en esta época de crisis se encuentran lejos de nuestras tierras. Incluso se ha llegado oír hablar de buscar sustitutos, lo que podría suponer romper la cadena sucesoria.
Si así fuera, esto plantearía una serie de cuestiones básicas. ¿Quién puede presentarse a Rey? ¿Todos o unos pocos? ¿Cuáles son las condiciones necesarias para ello? ¿Hace falta ser noble? ¿Hace falta ser campesino? ¿Ser artesano? ¿Ser erudito? ¿Tener una vida de lujo? ¿Quién debe escoger ese Rey? ¿Los nobles? ¿El pueblo? ¿En base a qué? ¿A un Fuero Real tan cuestionado como los propios monarcas?
Según Aristóteles en su libro Política solo se debe aceptar un Rey cuando éste supere sobresalientemente en virtud al resto de la población.
¿Quién de entre todos los castellanos se atreve a afirmar que él está en posesión de ese nivel de virtud? Yo os digo que aquél castellano que se atreva a afirmarlo carece de la virtud para ser Rey, porque carece de modestia. Por lo tanto, ningún castellano puede presentarse como candidato.
¿Quiénes entre todos los castellanos se atreven a afirmar que ellos tienen tal virtud que pueden reconocer al ciudadano más virtuoso? Yo os digo que aquellos castellanos que se atrevan a afirmarlo carecen de la virtud para distinguir al ciudadano virtuoso, porque vuelven a carecer de modestia y creen que ellos mismos superan en virtud al resto.
Por lo tanto, solo en el conjunto completo de la ciudadanía puede estar la virtud de distinguir al ciudadano más virtuoso, y ello ocurre de manera natural. Dicho de otra manera, cuando un ciudadano entre toda la ciudadanía sobresale en virtud de tal manera que supera al resto, ello se convierte en algo evidente. Y cuando algo es evidente, toda la ciudadanía lo reconoce sin más, de manera unánime. Si digo que alguien es más alto que otra persona y eso es algo evidente, nadie lo cuestionará. Tal es la realidad de la evidencia. Sin embargo, si no nos ponemos de acuerdo en quién es más alto, eso es que esa realidad no es una evidencia. Si en la ciudadanía hay división de opiniones sobre quién es el ciudadano más virtuoso, eso es que no hay ningún ciudadano que sea tan virtuoso que supere en virtud al resto. Y si no hay tal ciudadano, no se cumple la condición aristotélica; y por lo tanto, la ciudadanía no debe someterse a un Rey.
¿Y cuál es entonces la forma de gobierno que debemos adoptar? Aquella que es natural en una población en la que ninguno de los ciudadanos supera en virtud de manera evidente al resto. Y esa forma de gobierno no es otra que la república.
Gusito | |
|
